El exombudsman de la Ciudad de México Luis de la Barreda publica esta semana "¿Culpable?, Florence Cassez, el juicio del siglo", una obra que responde a las dudas experimentadas en el país sobre la inocencia de la francesa, pese a su liberación hace un año por la Suprema Corte de Justicia.
La francesa fue liberada el 23 de enero de 2013 después de haber pasado siete años en prisión condenada a 60 años por secuestro.
La Suprema Corte de Justicia estimó que sus derechos fundamentales fueron violados en el curso de un proceso judicial marcado por un montaje policíaco difundido en la televisión.
"Mucha gente cree que Florence Cassez es culpable y que se le dejó en libertad tan solo por las violaciones al debido proceso", dice en el texto Luis de la Barreda, coordinador del programa de derechos humanos de la estatal Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
En el libro, el primero que sale a la luz tras la liberación, el expresidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México (Ombudsman) hace un análisis de los hechos, el expediente judicial y el caso de Cassez.
De la Barreda, un activo defensor de la causa de Cassez, considera que lo que vuelve a salir del expediente es la falta de validez de los testimonios de las tres supuestas víctimas Cristina Ríos, su hijo de 11 años, Christian Ramírez y Ezequiel Elizalde.
"Los testimonios (contenidos en el expediente) que incriminan a Florence Cassez se anulan a sí mismos por la sencilla pero contundente e incontrovertible razón de que son contradictorios", apunta De la Barreda.
Según el autor, aunque las reglas de procedimiento equitativo hubieran sido respetadas por las autoridades policiales y judiciales mexicanas -el derecho a asistencia consular, la presentación inmediata ante el ministerio público y la ausencia de un montaje televisivo- falta un elemento esencial: "los testigos víctimas mintieron".
Cristina Ríos y Christian Ramírez no reconocieron a la francesa en sus primeras declaraciones, pero lo hicieron dos meses más tarde, después de muchas horas que pasaron en la sede de la policía judicial.
Elizalde, por su parte, fue el único que reconoció a Cassez desde su primera declaración, pero en sus testimonios posteriores incurrió en múltiples contradicciones respecto a sus dichos anteriores, agregó Luis de la Barreda.
El autor aseguró que el máximo tribunal del país libero a una víctima del abuso de poder que le hizo perder la libertad por siete años.
0 Comentarios