Insuficiente e insatisfactoria la política industrial *El país debe impulsar un mercado interno y una articulación virtuosa por lo menos en algunos sectores y proponer políticas más específicas y evaluación de resultados Angel Iturralde La política industrial desplegada durante el sexenio de Felipe Calderón fue "deliberadamente insuficiente" y por lo tanto "insatisfactoria" porque siguió la lógica en el sentido de que la mejor política en ese sector es la que no se hace, afirmó el maestro Mario José Capdevielle Allevato, investigador del Departamento de Producción Económica de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM). Al participar en el XVI Coloquio Nacional de Administración y I Coloquio Internacional en Gestión y Organizaciones, el especialista del Área de Política industrial e innovación señaló que lo que buscó la política industrial fue "usar pocos recursos de forma asistencial hacia pequeñas empresas y no una estrategia de desarrollo orientada a un cambio virtuoso en la estructura productiva. "Mucho se confió en que la mejor política industrial es no hacerla y dejarlo todo en manos del mercado", el cual operó sobre la base de crear ventajas con bajos salarios sobre todo en actividades de maquila, que son las que más han crecido en el campo industrial. El investigador reconoció sin embargo que hubo algunos rasgos de la política industrial en los que sí se ha avanzado y que tienen que ver con la competencia, "aunque con límites", porque si bien hubo un intento de mejorar los niveles de competencia en la normatividad, lo cierto es que no se afectaron sectores de poder; de hecho hubo grandes disputas e inconsistencias, por ejemplo, entre la Comisión Federal de Telecomunicaciones y la Comisión Federal de Competencia. Un segundo elemento es que si bien el Estado nacional "ha sido vago, poco preciso e incierto, sin dirección y no ha tenido proyecto respecto al desarrollo industrial del país" varios estados de la república sí desarrollaron políticas industriales –Guanajuato, Nuevo León y Querétaro que apostaron a algunos segmentos de desarrollo tecnológico– los cuales promovieron, entre otras medidas, la creación de corredores industriales y negociaron con las empresas su articulación con proveedores. Es paradójico pero aunque a nivel nacional no fue clave el desarrollo industrial, se constata "que es posible encontrar tanto recursos como objetivos de política industrial estratégica en los estados". Confió en que la próxima administración se proponga modificar la estructura productiva y fomentar la competencia a pesar de los poderes fácticos que se tienen que enfrentar, como es el caso paradigmático de las telecomunicaciones, pues "no se puede entender que no se hayan implementado los cambios tecnológicos que permitirían un ambiente de competencia en el sector. Dijo que frente a los cambios que ocurren en el mundo donde Estados Unidos dejó de ser una "locomotora" en términos económicos, de la que México aún depende, el país debe impulsar un mercado interno y una articulación virtuosa por lo menos en algunos sectores y proponer políticas más específicas y evaluación de resultados, entre otros propósitos; pero tal vez "esto es nada más la expresión de un deseo". El XVI Coloquio Nacional de Administración y I Coloquio Internacional en Gestión y Organizaciones fue inaugurado por la maestra Iris Santacruz Fabila, secretaria general de la UAM, en representación del doctor Enrique Fernández Fassnacht, rector general; durante su desarrollo se abordarán temas como políticas públicas como estrategia de desarrollo para la PyMES, La administración como integradora del capital humano, Capacidad administrativa y políticas públicas, Innovación, modelos de negocio y rentabilidad, entre otros. Por su parte Irma Portos Pérez Investigadora IIEC-UNAM, reiteró recientemente que el estudio de la realidad industrial de México capta cada vez una mayor atención en distintos foros y organismos públicos y privados, pues el debilitamiento del sector ha sido manifiesto en las últimas décadas desde que fueron implantados los principios de la concepción neoliberal que sostiene como eje rector y principal regulador el mercado y, por tanto, la negación del papel del Estado y su política industrial. Destaca la grave carencia de una política industrial sólida y congruente con la urgente necesidad de retomar el crecimiento y superar la pérdida de tejido industrial (social) como vía para la superación de los principales problemas del país, en un entorno global caracterizado por la presencia de nuevos y pujantes competidores que han desplazado del mercado internacional (y local) a México. Además se reitera que la carencia y desinterés de una política industrial a partir del gobierno de V. Fox y el abandono o debilitamiento estatal del comando activo en la conducción del sector, considerado el corazón del proceso productivo de cualquier país. "Tal carencia ha limitado, y aun impedido el aprovechamiento de las oportunidades brindadas por las transformaciones del mercado mundial, a partir de nuevas industrias y el impulso de las más competitivas que, a la vez, propicien un encadenamiento interior" Asegura que los investigadores coinciden en que las mayores repercusiones en esta perspectiva han sido: el rompimiento de cadenas industriales, construidas durante la Sustitución de Importaciones, que aun con varios problemas abastecían al mercado interno, sobre todo de bienes de consumo producidos por un amplio número de empresas pequeñas y medianas; además del abastecimiento de insumos industriales producidos internamente bajo la conducción del Estado a través de sus empresas, la mayoría privatizadas a partir de los años ochenta. Por eso, para I. Rueda la reconstrucción de la política industrial debe incluir la recuperación de la política agraria como fuente esencial para la producción de insumos industriales, alimentos y bienes necesarios para la población trabajadora; lo que de paso requiere de una política que trascienda a los planos del empleo y los salarios, del ejercicio democrático y la soberanía nacional. |
0 Comentarios